MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007839305 · doi:10.1200/jco.2020.38.6_suppl.439

Results from BLASST-1 (Bladder Cancer Signal Seeking Trial) of nivolumab, gemcitabine, and cisplatin in muscle invasive bladder cancer (MIBC) undergoing cystectomy.

2020· article· en· W3007839305 sur OpenAlexaff
Shilpa Gupta, Guru Sonpavde, Christopher Weight, Bradley A. McGregor, Sumati Gupta, Benjamin L. Maughan, Xiao X. Wei, Ewan A. Gibb, Bharat Thyagarajan, David J. Einstein, Christopher Dechet, William T. Lowrance, Paari Murugan, Kerry L. Kilbridge, Neeraj Agarwal, Elai Davicioni, Markus Eckstein, Matthew Mossanen, Mark A. Preston, Badrinath R. Konety

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyNivolumabBladder cancerGemcitabineOncologyInternal medicineCisplatinPopulationClinical endpointUrologyChemotherapyCancerImmunotherapyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

439 Background: Cisplatin-based neoadjuvant chemotherapy (NAC) in MIBC improves survival which correlates with pathologic response (PaR) at radical cystectomy (RC). The combination of immunotherapy and NAC may improve PaR and outcomes in MIBC. We tested the efficacy and safety of nivolumab (N) with gemcitabine-cisplatin (GC) as neoadjuvant therapy for MIBC in our phase II trial (NCT03294304). Methods: Eligible pts with MIBC (cT2-T4a, N≤1, M0) who were candidates for RC were enrolled. Pts received C (70mg/m2) IV on D1, G (1000mg/m2) on D1,D8 and N (360 mg) IV on D8 every 21 days for 4 cycles followed by RC within 8 weeks. The primary endpoint was PaR (≤pT1,N0). Secondary objectives were safety of GC+N and PFS at 2 years. The correlative objectives based on pre-treatment biopsies were correlation of PaR with 1) WGS 2) molecular subtypes of BC; 3) PD-L1 expression; 4) baseline TILs, CD3, CD8 and CD56.. Evaluable pts. should have received at least 1 dose of N. PaR will be summarized by the PaR rate as estimated by the sample proportion with exact 95% confidence intervals. We specified a null PaR of 0.35 and an alternative hypothesis of 0.55; we will reject the null hypothesis if at least 20 of 41 pts. have a PaR. Results: Between Feb 2018 and June 2019, 41 pts. were enrolled (cT2N0 90%, cT3N0 7%, cT4N1 3%); 2 patients refused surgery but were included in ITT population. PaR was observed in 27/41 pts. (65.8%), including pts with N1 disease. The combination was safe with manageable toxicities and no deaths from treatment. Majority of AEs were from GC; the overall rates of grade 3-4 AEs was 20%, majority being neutropenia, thrombocytopenia and renal insufficiency. Immune related AEs were seen in 3 patients, 2 had "adenitis" which wasymptomatic,1 pt developed Guillian Barre Syndrome after surgery, which resolved with IVIG; and none of them required steroids. There was no delay in time to RC and no unexpected surgical complications from treatment. Patients are being followed for progression and survival. Correlative work is ongoing. Conclusions: Neoadjuvant N+GC is safe and effective in MIBC with significant pathologic downstaging rates and no added toxicities or delay to surgery. Clinical trial information: NCT03294304.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207