Reactive power planning using convex line‐wise power balance equations for radial distribution systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Optimal capacitor placement for radial distribution systems (RDSs) considers minimising the total cost of new fixed capacitors, switchable capacitors, and losses, while satisfying power balance equations, limits on bus voltages and capacitor limits. It is a non‐convex mixed‐integer non‐linear programming (MINLP) challenge. In this study, the authors propose a solution method using a line‐wise model (LWM) of power balance equations. First, equations for LWM are presented with their Jacobian for solving the power flow problem using Newton–Raphson method. Then, an optimal non‐convex MINLP capacitor placement formulation with LWM power balance equations is presented. Thereafter, it is transformed into a convex mixed‐integer conic programming formulation using second‐order conic relaxation. Both the non‐convex and convex optimal capacitor placement formulations are used to study 69‐bus and 136‐bus RDS. The results are compared with a formulation that uses the branch flow model (BFM) for power balance equations. Results show that the non‐convex LWM‐based formulation is twice as fast when compared with the BFM‐based formulation. The convex LWM‐based formulation is from 4 to 30 times as fast when compared with the BFM‐based formulation, demonstrating the benefits of the use of the LWM‐based formulation for enhancing the solution space of the optimisation problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle