Thermal Resistance of Air-Filled Mattresses: Measurement Repeatability and the Effect of Selected Test Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is no standardized test method specifically for determining the thermal resistance (R-value) of air-filled mattresses. Unacceptable inter- and intra-laboratory variations in round-robin testing have been attributed to differences in the test apparatus and test parameters used. To identify relevant sources of variation, the repeatability of the guarded hotplate apparatus (in a double plate configuration) was first characterized, and then the effect of modifying selected test parameters on mattress thickness and thermal resistance was investigated. Two mattress types, in two different sizes, were examined: one contained air only while the other contained air plus a nonwoven polyester fill. It was found that repeatable outcomes could be attained when using the guarded hotplate apparatus (95 % repeatability limit of less than 0.08 m2K/W for all mattresses tested). The modification of test parameters had significant effects on mattress thickness or R-value, or both. External pressure, the temperature difference across the specimen, supplementary insulation, mattress size, and environmental conditions affected both the thickness and R-value of the test mattresses. Inflation pressure, over the range tested, did not have a significant effect on the R-value but did influence mattress thickness. This work highlights the need for the standardization of the test apparatus and test parameters and will aid in the development of a standardized test method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».