Case Series: Myelin Oligodendrocyte Glycoprotein-Immunoglobulin G-Related Disease Spectrum
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Myelin oligodendrocyte glycoprotein-immunoglobulin G (MOG-IgG)-related disease was initially described as a subtype of neuromyelitis optica spectrum disorder (NMOSD) with antibodies against MOG. However, it has recently been described as a separate disease entity with clinical and radiological features that overlap those of multiple sclerosis (MS) and NMOSD; the clinical features of this disease phenotype remain undetermined. We herein report the clinical presentation of nine MOG-IgG-positive patients, not all of whom fulfill the NMOSD criteria, in order to highlight the features and challenges of this condition. Method: We retrospectively reviewed the records of the London (Ontario) MS clinic to identify patients diagnosed with positive MOG antibodies based on the 2015 NMOSD consensus criteria. Result: Nine patients were identified, all Caucasian. Seven (78%) were female, and the median age of onset was 41 years (range, 28-69 years) and the median Expanded Disability Status Scale score at onset was 3.0 (range, 2.0-4.0). A monophasic course was noted in two (22.2%) patients, while the median number of relapse events was 3 (range 2-5) in 77.8% patients. Optic neuritis and transverse myelitis contributed equally as initial manifestations in three individuals (33%), while brainstem relapse was reported in two individuals (22%). The brain magnetic resonance imaging findings were compatible with McDonald’s 2010 dissemination in space criteria in three cases (33%). Short myelitis and an (H)-sign were each documented in one patient. Conclusion: The phenotypes of MOG Ab-positive cases exhibited overlapping features with MS and NMOSD. This finding highlights the importance of screening for anti-MOG in individuals with demyelinating symptoms, in consideration of the possibility of false positive MOG Ab results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».