MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007879750 · doi:10.1002/fsn3.1426

Safety assessment of glutaminase from <i>Aspergillus niger</i>

2020· article· en· W3007879750 sur OpenAlexaff
Trung D. Vo, Christina Sulaiman, Shahrzad Tafazoli, Barry Lynch, Ashley Roberts, Go Chikamatsu

Notice bibliographique

RevueFood Science & Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensOakville-Trafalgar Memorial HospitalCanadian Association of GastroenterologyIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAspergillus nigerGlutaminaseFood scienceChemistryToxicityGlutamineBiotechnologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Glutaminase (glutamine aminohydrolase EC 3.5.1.2) is used in the production of food ingredients rich in l ‐glutamic acid that are added to finished foods for the purpose of enhancing or improving the savory flavor profile of food. The glutaminase enzyme preparation evaluated in these studies, designated as Sumizyme GT hereafter, is obtained by fermentation of Aspergillus niger strain GT147. The safety of Sumizyme GT was evaluated in a series of standard toxicological studies, including a 90‐day oral toxicity study in rats, an in vitro bacterial reverse mutation assay, an in vitro mammalian chromosome aberration test, and an in vivo alkaline Comet assay. Sumizyme GT was not mutagenic or genotoxic, and administration of the enzyme by gavage at doses up to 2,570 mg total organic solids (TOS)/kg body weight (bw) per day for 90 days was without any systemic toxicity. The no‐observed‐adverse‐effect level was concluded to be 2,570 mg TOS/kg bw per day, the highest dose tested. Considering that A. niger has an established history of safe use in the food industry and its safety in the production of food ingredients and food enzymes is well documented, the results of these studies provide further support of the safety of glutaminase from A. niger when used in food production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Science & NutritionMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207