What is the Return Rate of a Corporate Pension Scheme? Generalized Annuity Factors Simplify Calculation
Notice bibliographique
Résumé
Corporate pension schemes are widely spread especially in Northern Europe, North America, Japan. Often the major portion of defined contributions to the scheme is shouldered by the employer. A crucial question for an employee is, whether the return from his/her corporate pension plan - taking into account the corporate engagement and eventually governmental savings promotion - is favourable in comparison to other capital products for the time of retirement. This question is not answered by the absolute return in form of the future pension amount. Additionally, the employee must know the relative return, the Pension Rate of Return (PRR), in relation to what he/she has invested in form of employee contributions into the pension plan during his/her work life. Focussing on better pension information and also on counteraction to melting interest return, two current topics will be addressed. A very useful evaluation instrument for this task is the Generalized Annuity Factor (GAF). It is a generalization of the well-known Annuity Factor, which is restricted to constant payments only. With GAF any time dependent payments, e.g. linear or more complex nonlinear payments over time can be valued by a compressed closed-form formula in the same manner as constant payments by the classic Annuity Factor. Pension payments regarding mortality are such complex payments depending systematically on age. Because of its computational efficiency the new instrument simplifies calculations to be done also in smaller funds, firms or public services with common spreadsheet programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».