MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007897934 · doi:10.34024/rnc.2011.v19.8336

Utilização da CIF em pacientes com sequelas de AVC

2001· article· pt· W3007897934 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Irene Costa de Oliveira, Katyana Rocha Mendes da Silveira

Notice bibliographique

RevueRevista Neurociências · 2001
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyPsychologyPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo. O estudo consistiu em avaliar as funções e restrições de pacientes com sequela de AVC utilizando como ferramenta a CIF, incentivar seu uso e mostrar que pode permitir uma nova visão das condições de saúde. Método. Foram avaliados cinco pacientes de ambos os gêneros com quadro de hemiparesia, que se encontravam em atendimento fisioterapêutico na Clínica Escola de Fisioterapia da Universidade São Francisco (USF). Foram utilizadas ficha de avaliação neurológica, Escala de Qualidade de Vida Específica para AVE (EQVE-AVE) e a Canadian Occupational Performance Measure (COPM) para mensurar os aspectos referentes aos componentes da CIF. Resultados. Todos os pacientes apresentaram déficits de funcionalidade e restrições em suas Atividades de Vida Diária (AVD’s), todos de forma diferente devido aos fatores pessoais e ambientais, levando-os a um comprometimento psicossocial. Conclusão. A CIF é uma importante ferramenta que pode avaliar o paciente com AVC, pois observa o paciente de uma forma global (funcionalidade), sabendo que fatores pessoais e ambientais estão diretamente relacionados com a forma com que se apresenta na vida. Por ser uma ferramenta que tem visão ampla do paciente é importante para a prática clínica, pois oferece vários artifícios que melhoram a avaliação e auxilia na elaboração de um programa de tratamento individualizado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista NeurociênciasMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207