MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007902763 · doi:10.1186/s12978-020-0860-0

Obstetric fistula in southern Mozambique: a qualitative study on women’s experiences of care pregnancy, delivery and post-partum

2020· article· en· W3007902763 sur OpenAlexfundno aff
Helena Boene, Sibone Mocumbi, Ulf Högberg, Claudia Hanson, Anifa Valá, Anna Bergström, Esperança Sevene, Khátia Munguambe

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUppsala UniversitetStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineFistulaObstructed labourChildbirthThematic analysisReproductive medicineVesicovaginal fistulaObstetricsQualitative researchPregnancyHealth careAbortionFamily medicineSurgeryCaesarean section

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obstetric fistula is still common in low- and middle-income countries (LMIC) despite the on-going shift to increased facility deliveries in the same settings. The social behavioural circumstances in which fistula, as well as its consequences, still occur are poorly documented, particularly from the perspective of the experiences of women with obstetric fistula. This study sought to describe women's experiences of antenatal, partum and post-partum care in southern Mozambique, and to pinpoint those experiences that are unique to women with fistula in order to understand the care-seeking and care provision circumstances which could have been modified to avoid or mitigate the onset or consequences of fistula. METHODS: This study took place in Maputo and Gaza provinces, southern Mozambique, in 2016-2017. Qualitative data were collected through in-depth interviews conducted with 14 women with positive diagnoses of fistula and an equal number of women without fistula. All interviews were audio-recorded and transcribed verbatim prior to thematic analysis using NVivo11. RESULTS: Study participants had all attended antenatal care (ANC) visits and had prepared for a facility birth. Prolonged or obstructed labour, multiple referrals, and delays in receiving secondary and tertiary health care were common among the discourses of women with fistula. The term "fistula" was rarely known among participants, but the condition (referred to as "loss of water" or "illness of spillage") was recognised after being prompted on its signs and symptoms. Women with fistula were invariably aware of the links between fistula and poor birth assistance, in contrast with those without fistula, who blamed the condition on women's physiological and behavioural characteristics. CONCLUSION: Although women do seek antenatal and peri-partum care in health facilities, deficiencies and delays in birth assistance, referral and life-saving interventions were commonly reported by women with fistula. Furthermore, weaknesses in quality of care, not only in relation to prevention, but also the resolution of the damage, were evident. Quality improvement of birth care is necessary, both at primary and referral level. There is a need to increase awareness and develop guidelines for prevention, early detection and management of obstetric fistula, including early postpartum treatment, availability of fistula repair for complex cases, and rehabilitation, coupled with the promotion of community consciousness of the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207