MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007915354 · doi:10.1093/jcag/gwz047.192

A193 GLUTEN-FREE DIET IMPROVES DYSPEPSIA-LIKE SYMPTOMS IN A PILOT STUDY OF PATIENTS WITH TYPE 1 DIABETES MELLITUS

2020· article· en· W3007915354 sur OpenAlexaff
Pedro Morell Miranda, Gaston Rueda, Natalia Causada Calo, Caroline Seiler, Zubin Punthakee, María Inés Pinto-Sánchez, P Bercík

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBloatingNauseaInternal medicineGluten freeGastroenterologyAbdominal painType 1 diabetesGastric emptyingVomitingDiabetes mellitusDiseaseStomachEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with type 1 Diabetes Mellitus (T1DM) often suffer with gastrointestinal (GI) symptoms, such as abdominal pain, bloating, early satiety, nausea and vomiting. T1DM patients are at a higher risk to develop celiac disease, and those patient with both disorders benefit from a gluten-free diet (GFD). However, it is unknown whether GFD has any benefit in patients with T1DM without celiac disease who present with upper GI symptoms. Aims To investigate the role of GFD in the management of moderate to severe dyspeptic symptoms in non-celiac patients with T1DM. Methods We enrolled adult T1DM patients, in whom celiac disease was ruled out by serology and/or endoscopy, suffering with two or more of upper GI symptoms. The patients were instructed to undergo a strict GFD for a period of 1 month, under supervision of a dietitian. Glycemic levels were monitored by a continuous glucose monitoring device (CGM) for 2 weeks before, and for 2 weeks at the end of the GFD period. Upper GI symptoms, general quality of life, anxiety and depression were assessed using standardized questionnaires. Blood samples were collected to assess glycaemia (Hb1Ac) and lipid profiles. Scintigraphy and videofluoroscopy were used to assess gastric emptying. Results Seven patients finished the study so far. They reported a significant improvement in nausea (p<0.05), sensation of fullness (p<0.01), bloating (p<0.01), feeling of excessive fullness after meals (p<0.01) and having stomach visibly larger after meals (p<0.01). 5 out of the 7 patients reported an improvement in general quality of life, based on PAGI-QOL (Patient Assessment of Upper Gastrointestinal Disorders – Quality of Life), and decreased anxiety levels (HADS, Hospital Anxiety and Depression Score). There was no significant change in mean glucose level, time in target, glucose variance and HbA1c levels after GFD. However, there was a trend for less time spent in hypoglycemia, namely in those patients who experienced frequent hypoglycemia prior to GFD. Overall, there was no change in serum lipid profile or gastric emptying. Conclusions One month of GFD improved dyspepsia-like symptoms, general quality of life and anxiety levels in T1D patients without concomitant celiac disease. GFD also improved the blood glucose management of patients with frequent hypoglycemia. Thus, this dietary intervention appears to improve upper GI symptoms in T1D patients but the results need to be replicated in a larger patient cohort. Funding Agencies CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207