MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007929131 · doi:10.1680/jenge.19.00158

Portland cement stabilisation of Canadian mature fine oil sands tailings

2020· article· en· W3007929131 sur OpenAlexaffabout
Junming Wang, Yu Guo, Julie Q. Shang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Geotechnics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensAecom (Canada)Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortland cementTailingsCementMaterials scienceCalcium silicate hydrateCuring (chemistry)Geotechnical engineeringComposite materialGeologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mature fine tailings (MFT) are waste suspended in large on-site ponds after bitumen extraction from oil sands. This study investigated the effectiveness of Portland cement binders on the stabilisation of MFT. Laboratory tests were performed to investigate the effects of the curing period (7, 14 and 28 d) and cement dosages (1, 5, 10 and 15 wt%) on the geotechnical properties of MFT, including solid contents (water contents), undrained shear strength and Atterberg limits. The results indicate an increase in all these properties of MFT with cement dosages. The increase in the solid content of MFT is mainly attributed to cement hydration. The undrained shear strength of MFT mixed with 10 and 15% Portland cement increased to 7·65 and 15·5 kPa at 28 d curing, respectively, from virtually 0 kPa. The strength gain of the stabilised MFT is due to the internal formation of reticulate and fibrous structures, mainly calcium silicate hydrate gels, which is confirmed by scanning electron microscopy (SEM) images and X-ray diffractograms. SEM analysis also indicates that the aggregated nature of the MFT fabric is more significant with more cement addition. The results of this study provide much needed insights for potential applications of Portland cement in MFT stabilisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,150
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental GeotechnicsMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207