MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007935550 · doi:10.1097/j.pain.0000000000001840

An examination of the reciprocal and concurrent relations between behavioral and cardiac indicators of acute pain in toddlerhood

2020· article· en· W3007935550 sur OpenAlexaff
Jordana A. Waxman, Miranda G. DiLorenzo, Rebecca Pillai Riddell, David B. Flora, Louis A. Schmidt, Hartley Garfield, Dan Flanders, Eitan Weinberg, Deena Savlov

Notice bibliographique

RevuePain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFLACC scaleVagal toneMedicineHeart rateHeart rate variabilityPhysical therapyInternal medicineBlood pressureRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine the concurrent and predictive relations between healthy toddlers' pain behavior and cardiac indicators (ie, heart rate [HR] and respiratory sinus arrhythmia [RSA]) during routine vaccinations. Caregiver-infant dyads were part of a longitudinal cohort observed during their 12- and 18-month vaccinations. Behavioral and cardiac data were simultaneously collected for 1-minute preneedle and 3-minutes postneedle. Videotapes were coded for pain behaviors (FLACC; Merkel et al., 1997), and cardiac data were analyzed (HR, RSA) during sequential 30-second epochs. Four separate cross-lagged path models were estimated using data from the 12- (n = 147) and 18-month (n = 122) vaccinations. Across 12- and 18-month vaccinations, predictive within-measure relations were consistent for FLACC, HR, and RSA, reflecting good stability of these pain indicators. Behavioral indicators predicted subsequent HR and RSA within the immediate postneedle period. Both baseline behavior and HR/RSA predicted future pain scores. Concurrent residual relations between behavioral and cardiac indicators were inconsistent across time and indicators. Results suggest that behavioral and cardiac indicators reflect unique aspects of the nociceptive response. As such, multimodal assessment tools should be used and contextualized by child age, cardiac indicator, baseline behavior/physiology, and pain phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207