MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007944412 · doi:10.48550/arxiv.1301.3015

The interplay between X-ray photoevaporation and planet formation

2013· article· en· W3007944412 sur OpenAlexaff
Giovanni Rosotti, Barbara Ercolano, James E. Owen, Phil Armitage

Notice bibliographique

RevueMPG.PuRe (Max Planck Society) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoevaporationPlanetAccretion (finance)PhysicsAstrophysicsAstronomyRADIUSPopulationProtoplanetary disk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assess the potential of planet formation instigating the early formation of a photoevaporation driven gap, up to radii larger than typical for photoevaporation alone. For our investigation we make use of hydrodynamics models of photoevaporating discs with a giant planet embedded. We find that, by reducing the mass accretion flow onto the star, discs that form giant planets will be dispersed at earlier times than discs without planets by X-ray photoevaporation. By clearing the portion of the disc inner of the planet orbital radius, planet formation induced photoevaporation (PIPE) is able to produce transition disc that for a given mass accretion rate have larger holes when compared to standard X-ray photoevaporation. This constitutes a possible route for the formation of the observed class of accreting transition discs with large holes, which are otherwise difficult to explain by planet formation or photoevaporation alone. Moreover, assuming that a planet is able to filter dust completely, PIPE produces a transition disc with a large hole and may provide a mechanism to quickly shut down accretion. This process appears to be too slow however to explain the observed desert in the population of transition disc with large holes and low mass accretion rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMPG.PuRe (Max Planck Society)Même sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207