On the One Hand or on the Other: Trade-Off in Timing Precision in Bimanual Musical Scale Playing
Notice bibliographique
Résumé
Music performance requires simultaneously producing challenging movement sequences with the left and right hand. A key question in bimanual motor control research is whether bimanual movements are produced by combining unimanual controllers or through a dedicated bimanual controller. Here, 34 expert pianists performed musical scale playing movements with the left or right hand alone and with both hands simultaneously. We found that for the left hand, scale playing was more variable when playing with both hands simultaneously rather than with one hand at a time, but for the right hand, performance was identical. This indicates that when task constraints are high, musicians prioritize timing accuracy in the right hand at the cost of detriment of performance in the left hand. We also found that individual differences in timing substantially overlap between the unimanual and bimanual condition, suggesting control policies are similar but not identical when playing with two hands or one. In the bimanual condition, the left-hand keystrokes tended to occur before right-hand ones, and more so when the hands were further apart. Performance of the two hands was furthermore coupled so that they tended to be early and late together, especially in the beginning and end of each scale. This suggests that experts are able to achieve tightly coupled timing of scale playing movements between the hands. Taken together, these findings show evidence for partially overlapping and partially separate controllers for bimanual and unimanual movements in piano playing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».