Prevalence of human papillomavirus (HPV) in Brazil: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to estimate the prevalence of genital, anal and oral HPV infection in Brazil through systematic review and meta-analysis. METHODS: We searched EMBASE, LILACS, MEDLINE, Web of Science and SciELO from inception to December 2018. Original research articles that assessed the prevalence of genital (i.e., cervical, penile), anal and oral HPV infection in Brazil were selected in pairs by independent authors. No sex, age, HPV vaccination, language or date restrictions were applied. HPV prevalence was estimated and stratified according to risk factors population and by geographic area throughout the country. The study prevalence was pooled using a random effects model. Analysis was performed using R (version 3.5.2), packages meta version 4.9-4 and metaphor 2.0-0. This review is registered on PROSPERO under protocol number CRD42016032751. RESULTS: We identified 3,351 references. After the screening process, 139 of them were eligible for this systematic review (57,513 total participants). Prevalence of cervical HPV was 25.41% (95% CI 22.71-28.32). Additionally, prevalence was 36.21% (95% CI 23.40, 51.33) in the penile region, 25.68% (95%CI 14.64, 41.04) in the anal region, and 11.89% (95%CI 6.26, 21.43) in the oral region. Subgroup analysis showed prevalence in each anatomic site was higher in high-risk populations. CONCLUSION: The prevalence of HPV is high in the Brazilian population and varies by population risk and anatomic body site, with lower rates in the oral cavity compared to that in the cervical, penile and anal region. Studies on HPV have primarily been developed to evaluate infection and cancer in the cervical region. There is a profound lack of HPV data in many geographic regions of Brazil and for different anatomic sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».