MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007959128 · doi:10.1177/1548051820906981

Turning a Blind or Critical Eye to Leader Value Breaches: The Role of Value Congruence in Employee Perceptions of Leader Integrity

2020· article· en· W3007959128 sur OpenAlexafffund
E. Sandra, Sung Soo Kim, Patricia Faison Hewlin, D. Scott DeRue

Notice bibliographique

RevueJournal of Leadership & Organizational Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of MichiganHarvard University
Mots-clésCongruence (geometry)PsychologyPerceptionVignetteSocial psychologyCommitValue (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do employees react when an organizational leader commits a value breach (i.e., behaves in a way that employees perceive as inconsistent with the organization’s espoused values)? Prior research provides a mixed view: Employees may conclude that the leader lacks integrity, or they may maintain their perception of the leader’s integrity, despite the breach. We focus on the role of person–organization value congruence in determining employee reactions and propose competing predictions that value congruence is positively (“blind eye effect”) or negatively (“critical eye effect”) associated with employee perceptions of leader behavioral integrity following a breach. In Study 1, field survey data suggested that value congruence was positively associated with the perceived integrity of a leader who had committed a breach. However, two follow-up studies using an experimental vignette methodology revealed additional nuance. An integration of our three studies indicated that before the occurrence of any breaches, employees with high value congruence perceive leaders as higher in integrity than do employees with low value congruence (pre-breach sacralization), but when leaders commit one or more value breaches, high value congruence employees react more harshly—lowering their integrity perceptions to a greater extent (the critical eye effect). As a result, as leaders commit more and more breaches, the initially positive relationship between value congruence and perceived leader integrity weakens and eventually becomes negative. Our findings offer important contributions to theory, research, and practice related to organizational values and leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leadership & Organizational StudiesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207