Unveiling the Diversity of Tree Growth Patterns in Boreal Old-Growth Forests Reveals the Richness of Their Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Research Highlights: Radial growth patterns of trees growing in old-growth boreal forests in eastern Canada can be grouped into a small number of simple patterns that are specific to different old-growth forest types or successional stages. Background and Objectives: Identifying the main radial growth trends in old-growth forests could help to develop silvicultural treatments that mimic the complex dynamics of old-growth forests. Therefore, this study aimed to identify the main radial growth patterns and determine how their frequencies change during forest succession in old-growth forests, focusing on boreal landscapes in eastern Canada. Materials and Methods: We used dendrochronological data sampled from 21 old-growth stands in the province of Quebec, Canada. Tree-ring chronologies were simplified into chronologies of equal length to retain only primary growth trends. We used k-means clustering to identify individual growth patterns and the difference in growth-pattern frequency within the studied stands. We then used non-parametric analyses of variance to compare tree or stand characteristics among the clusters. Results: We identified six different growth patterns corresponding to four old-growth forest types, from stands at the canopy breakup stage to true old-growth stands (i.e., when all the pioneer cohort had disappeared). Secondary disturbances of low or moderate severity drove these growth patterns. Overall, the growth patterns were relatively simple and could be generally separated into two main phases (e.g., a phase of limited radial increment size due to juvenile suppression and a phase of increased radial increment size following a growth release). Conclusions: The complexity of old-growth forest dynamics was observed mainly at the stand level, not at the tree level. The growth patterns observed in true old-growth forests were similar to those observed following partial or stem-selection cuts in boreal stands; thus, these silvicultural treatments may be effective in mimicking old-growth dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».