Comorbid neuropsychiatric and autonomic features in REM sleep behavior disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aim is to define the extent of comorbidities in order to improve clinical care of patients with idiopathic rapid eye movement sleep behavior disorder (iRBD) utilizing the REM Sleep Behavior Disorder Associations with Parkinson's Disease Study (RAPiDS) cohort. METHODS: Consecutive adult study participants with iRBD confirmed on polysomnogram (PSG) were prospectively recruited from the Weill Cornell Center for Sleep Medicine. Evaluations comprised multiple facets of sleep, neurological, autonomic, and psychiatric function. RESULTS: Participants evaluated included 30 individuals with iRBD, with mean 1.5 ± 2.3 years from PSG to neuropsychiatric evaluation. Mean age was 59.5 ± 16.0 years at time of PSG, and 6/30 were women. Urinary difficulties were reported in 14/30 (47%): slight 7 (23%), mild 4 (13%), moderate 2 (7%), and severe 1 (3.0%). Ten out of 29 (34%) had abnormal Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores and the mean was 26.5 ± 3.2. The distribution of MoCA scores was significantly associated with urinary problems insofar as the more severe urinary problems were, the lower the MoCA scores (p = 0.04). CONCLUSIONS: In this RAPiDS cohort, we detected an unexpectedly high occurrence of non-motor dysfunction. Our results point to the need for screening patients with iRBD for complaints that are actionable, for example those affecting mood, cognition, urinary function, and bowel function. We propose the term RBD+ to be used to identify such individuals. For the quality of life in patients diagnosed with RBD, a closer look by the clinician should be enacted, with appropriate referrals and workup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».