MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3007977248 · doi:10.1200/jco.2020.38.6_suppl.23

FDG and PSMA PET in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC).

2020· article· en· W3007977248 sur OpenAlexaff
Katherine Zukotynski, Hossein Jadvar, Steve Y. Cho, Chun K. Kim, Kathryn Cline, Urban Emmenegger, Sebastién J. Hotte, Gregory R. Pond, Eric Winquist

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensWestern UniversityOntario Clinical Oncology GroupHealth Sciences CentreJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerEnzalutamidePositron emission tomographyNuclear medicineCohortStandardized uptake valueProspective cohort studyCancerStage (stratigraphy)PET-CTOncologyInternal medicineRadiologyAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

23 Background: We hypothesized 18F-DCFPyL (PSMA-based tracer) and/ or 18F-FDG (glucose metabolism-based tracer) PET/CT might provide different/complementary molecular imaging information in men with mCRPC treated with abiraterone (A) or enzalutamide (E). Methods: In this prospective cohort study (MISTER trial) mCRPC patients (pts) had conventional imaging and both PSMA and FDG PET/CT prior to standard treatment with A or E, repeated after ~10 weeks on treatment. The main objective was to compare changes in PET/CT findings with conventional imaging. Median of PET maximum standardized uptake value (SUVmax) was measured across all PET avid disease sites and change in SUVmax was evaluated in the 5 hottest sites per patient. Review of PET/CT was performed by 3 experts based on consensus. Results: 36 men were enrolled between 2/2017-12/2018, of whom 28 had treatment and followup imaging. To date, 13 cases have been reviewed: mean age 71.2 years, 7 (53.9%) were ECOG=0, median duration since diagnosis of initial cancer 7.5 months and 8 (61.5%) were stage II/III. PSMA detected more skeletal metastases, positive nodes and non-skeletal, non-nodal metastases in 5/5/3 (39%/39%/23%) men, while FDG detected more non-skeletal, non-nodal metastases in 1 man. Following treatment, new lesions were seen in 3 men on both PSMA and FDG, 3 with PSMA only, and 1 with FDG only. 12 men had baseline FDG-avid disease with median SUVmax 6.5 pre-treatment and 3.8 following therapy (all men had lower SUVmax post-treatment). All 13 men had PSMA-avid disease with median SUVmax 17.6 at baseline and 18.7 post-therapy. Following treatment, 8/12 men (67%) had SUV declines ≥30% (2 had new lesions), 4 had declines of 0-30% (2 had new lesions) using FDG; at followup, 1/13 men had PSMA SUVmax declines ≥30% or more, 6 had declines of 0-30% (2 had new lesions), 5 had SUV increases of 0-30% (4 had new lesions) and 1 had >30% increase. Conclusions: In early analyses, PSMA identified more disease burden in mCRPC pts and was more avid than FDG. SUVmax for FDG declined following treatment in all men, while PSMA changes were heterogeneous. Potential prognostic value of early PSMA and FDG imaging changes on clinical outcomes will be correlated with conventional imaging along with review of remaining cases. Clinical trial information: NCT02813226.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→