Importance of Indigenous elders’ contributions to individual and community wellness: results from a scoping review on social participation and intergenerational solidarity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Wellness is a challenge for Indigenous peoples, partly because Western services do not adopt a holistic approach. By devaluing traditional knowledge, Indigenous values and beliefs, these services lower Indigenous power and affect cultural identities. Indigenous elders participate in intergenerational solidarity by transmitting knowledge, values, and culture in a holistic approach. Despite widespread acceptance of the importance of Indigenous elders' contributions to wellness, a rigorous synthesis of knowledge has never been done. This study aimed to provide a comprehensive understanding of how Indigenous elders' social participation contributes to individual and community wellness. METHOD: A scoping review was conducted with Indigenous elders and stakeholders in Québec (Canada). Sixteen databases were searched with 57 keywords. Data from the documents retrieved were analyzed, organized, and synthesized based on the International Classification of Functioning, Disability and Health. SYNTHESIS: A total of 144 documents were examined, comprising 74 scientific papers and 70 sources from the gray literature. Indigenous elders contributed to wellness mainly through relationships and interactions with other community members and non-Indigenous people (72.2%); intergenerational oral and written communications (70.1%); community, social and civic life (45.8%); volunteering and jobs (35.4%); and family life (29.9%). Elders transmit traditional knowledge, strengthen social cohesion, and help to develop positive attitudes such as reciprocity. Their actions favour disease prevention and health promotion, as including traditional approaches increases the acceptability of health and social services. CONCLUSION: This scoping review highlights the need for longitudinal studies with mixed-method designs involving Indigenous communities at all stages of the research to deepen understanding of the contributions of Indigenous elders to individual and community wellness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».