MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007992853 · doi:10.1097/nne.0000000000000807

Impact of Service Learning on Student Attitudes Toward the Poor and Underserved

2020· article· en· W3007992853 sur OpenAlexaff
Paula Tillman, McKinley Thomas, Janet R. Buelow

Notice bibliographique

RevueNurse Educator · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyTransformative learningSocioeconomic statusService-learningExperiential learningScale (ratio)PsychologyHealth careNursingMedical educationMedicinePolitical sciencePedagogyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient-centered care necessitates an appreciation of one's socioeconomic status and its influence on health and well-being. PURPOSE: We explored how student attitudes toward poverty changed as a result of participation in an interprofessional service-learning experience. METHODS: Students from 6 health profession programs participated in an interprofessional military-sponsored free health care event serving nearly 8000 individuals from our community. Students' pre-post attitudes toward poverty were measured using the Attitude Toward Poverty Short Form (ATP-SF) and Beliefs About the Relationship Between Poverty and Health (BRPH) scale. RESULTS: Two subscales and 14 items on the ATP-SF and 3 items on the BRPH had significant differences between their pre and post experience. Students expressed less bias, a decrease in stereotypic views, and a heightened willingness to advocate on behalf of those with limited means of support. CONCLUSION: Findings suggest that experiential, transformative service learning has a positive impact on students' attitudes toward poverty and the underserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse EducatorMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207