Physical activity and prenatal depression: going beyond statistical significance by assessing the impact of reliable and clinical significant change
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous literature supports exercise as a preventative agent for prenatal depression; however, treatment effects for women at risk for prenatal depression remain unexplored. The purpose of the study was to examine whether exercise can lower depressive symptoms among women who began pregnancy at risk for depression using both a statistical significance and reliable and clinically significant change criteria. METHODS: This study is a secondary analysis of two randomized controlled trials that followed the same exercise protocol. Pregnant women were allocated to an exercise intervention group (IG) or control group (CG). All participants completed the Center for Epidemiological Depression (CES-D) scale at gestational week 9-16 and 36-38. Women with a baseline score ⩾16 were included. A clinically reliable cut-off was calculated as a 7-point change in scores from pre- to post-intervention. RESULTS: Thirty-six women in the IG and 25 women in the CG scored ⩾16 on the CES-D at baseline. At week 36-38 the IG had a statistically significant lower CES-D score (14.4 ± 8.6) than the CG (19.4 ± 11.1; p < 0.05). Twenty-two women in the IG (61%) had a clinically reliable decrease in their post-intervention score compared to eight women in the CG (32%; p < 0.05). Among the women who met the reliable change criteria, 18 (81%) in the IG and 7 (88%) in the CG had a score <16 post-intervention, with no difference between groups (p > 0.05). CONCLUSIONS: A structured exercise program might be a useful treatment option for women at risk for prenatal depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».