MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008002852 · doi:10.1097/md.0000000000018912

A clinical pilot study to evaluate the efficacy of oral intake of phellinus linteus (sanghuang) extract on knee joint and articular cartilage

2020· article· en· W3008002852 sur OpenAlexaboutno aff
Yong Ho Ku, Hyun Lee, Hwa Yeon Ryu, Hae-Jin Park, Mi-Rae Shin, Jae Hui Kang

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Biology and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaejeon University
Mots-clésMedicineOsteoarthritisVisual analogue scaleClinical trialInclusion and exclusion criteriaPlaceboPhysical therapyRandomized controlled trialInternal medicineSurgeryPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knee osteoarthritis (KOA) is the most common form of degenerative arthritis. We used Phellinus linteus (PL), which has been well-known anti-inflammatory function. In this study, we will evaluate if PL extract improves symptoms with KOA. METHODS: This study will be an 8-week single-center randomized controlled double-blind clinical trial. Total of 24 subjects with KOA will be enrolled and they will be divided into 3 groups, PL 1,000 mg, PL 1,500 mg and placebo. Subjects will be followed up every 4 weeks with efficacy and safety at the 2nd and 3rd visits. All subjects should maintain a dosage schedule for this protocol. The primary outcome will be assessed with the Korean version of the Western Ontario and McMasters Universities. And the secondary outcomes will be measured using the visual analog scale, quality of life scale (EQ-5D-3L), ESR, C-reactive protein, and C-telopeptide of type-II collagen. Statistical analysis will be performed on the principle of full analysis set. DISCUSSION: This study has inclusion and exclusion criteria and a well-controlled intervention. This clinical trial is the first step to assess the efficacy and safety of PL in patients with KOA. This study will make an important contribution to the literature and aid follow-up research into the use of PL in KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetFungal Biology and ApplicationsTravaux en français237 207