Teachers' Views on the Problem-Solving & Problem-Posing Tasks in Primary School Mathematics Textbooks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to reveal teachers' views on the problem-solving & problem-posing tasks of primary school mathematics textbooks. The study utilized the single-case embedded design. We examined the mathematics textbooks used in the Turkish public schools in the 2017-2018 academic year. Also, we interviewed twelve class teachers, who were determined by the criterion sampling method, to reveal their views on the textbooks. In order to collect data, we employed a "Data Coding Scheme" to determine the problem-solving & problem-posing tasks in the textbooks and a "Semi-Structured Interview Form" composed of two open-ended questions to find out about the teachers' views. Since the questions asked to the teachers were determined as themes in advance, the descriptive data analysis technique was used for data analysis. The study concludes that the examined mathematics textbooks contain a sufficient number of problem-solving tasks, which are equally distributed under each heading in the textbooks. On the other hand, it has been found that the textbooks contain a limited number of problem-posing tasks, which are not equally distributed under each heading. Furthermore, we determined that no textbook that we examined contains different types of problem-posing tasks. Also, according to the teachers whom we interviewed, although the number of problem-solving tasks in the textbooks is sufficient, the tasks should be more effective. They also stated that the textbooks contain very few problem-solving tasks requiring different problem-posing strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle