MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008052892 · doi:10.3998/mjcsloa.3239521.0026.114

Engaged Scholarship in Tenure and Promotion: Autoethnographic Insights from the Fault Lines of a Shifting Landscape

2020· article· en· W3008052892 sur OpenAlexfundaboutno aff
Nadine Changfoot

Notice bibliographique

RevueMichigan journal of community service learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésScholarshipPromotion (chess)SociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-and post-tenure faculty face immense pressure to meet professional expectations and requirements from their colleagues and disciplines.Faculty involved in community-campus engagement (CCE) for social change face additional demands to maintain relationships and continue their interventions.We present a collective autoethnography from a Canadian context reflecting on experiences as CCE faculty at various stages of tenure and promotion (T&P).We draw from our efforts working together on a pan-Canadian CCE research project, Community First: Impacts of Community Engagement (CFICE).From these experiences, we identify tensions within T&P processes and argue the need for highly contextualized narratives when faculty present their collaborative efforts, research processes with community partners, and community impact in their multiple faculty roles.From these kinds of narratives, the intra-and inter-institutional gaps, connections and spaces become clearer, especially for tenured and increasingly senior faculty, to support culture change at the institutional level, thereby increasing the value and recognition of CCE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0270,026
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMichigan journal of community service learningMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207