MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008058247 · doi:10.1117/12.2544817

Comparison of foveal avascular zone in diabetic retinopathy, high myopia, and normal fundus images

2020· article· en· W3008058247 sur OpenAlexaff
Janarthanam Jothi Balaji, Arpit Agarwal, Rajiv Raman, Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoveal avascular zoneFundus (uterus)FovealDiabetic retinopathyPrewitt operatorMathematicsPerimeterGround truthArtificial intelligenceOphthalmologyComputer visionImage processingEdge detectionComputer scienceMedicineOptical coherence tomographyImage (mathematics)GeometryRetinal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To quantitatively describe and evaluate a new image processing technique for estimating the Foveal Avascular Zone (FAZ) in subjects with Diabetic Retinopathy and myopes. From a total of 328 images obtained from Diabetic Retinopathy (113), myopes (120) and normal (93), the FAZ dimensions were quantified using a new image processing algorithm. These parameters were also determined manually and by the OCT manufacturer’s inbuilt algorithm. In the new technique, the images were first pre-processed by using a DOG filter iteratively before being complemented followed by a Prewitt edge detection and repeated image dilation at angles of 00, 450 and 900. Image closure was then applied followed by noise and small object removal which resulted in the segmented boundary. For deeper insight into shape change, in addition to the diameter of the FAZ other parameters such as the area, diameter, major axis, minor axis, orientation, perimeter vessel avascular density (VAD), Vessel diameter Index (VDI), etc. were obtained. The circularity index was calculated using the FAZ area and perimeter parameters. The mean FAZ diameter (mm) by the new automated technique, manual-segmentation (ground truth), and inbuilt instrument algorithm were 0.67 ± 0.87, 0.67 ± 0.72 and 0.61 ± 0.14. The mean of FAZ area (mm2) was 0.36 ± 0.10, 0.33 ± 0.09 and 0.43 ± 0.14 in normal, myopia and diabetic subjects respectively. The new technique shows considerable improvement in accuracy (mean ± SD) when compared to the inbuilt system segmentation and the ground truth (manual marking by an expert clinician). The study results show that the FAZ area in Diabetic Retinopathy is significantly different (p=0.003) when compared to myopic eyes (p=0.016) and normals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207