A189 NON-ALCOHOLIC FATTY LIVER DISEASE AND SEN-V INFECTION: AN INTERIM ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) is a common liver disease in which 10–20% of patients are at risk of progressing to cirrhosis. Several risk factors and genetic variants have been proposed to explain such progression but these fail to explain all cases. SEN-V is a hepatotropic ssDNA virus transmitted by both parenteral and non-parenteral routes. In a previous study we documented serologic evidence of SEN-V infection in 21% of 108 patients with chronic Hepatitis B (HBV), C (HCV) or PBC disease. In a recent Japanese study, HCV patients who were SEN-V positive had higher rates of disease progression than those who were SEN-V negative. Conversely, in an Iranian study, liver enzyme levels were lower in HBV patients co-infected with SEN-V. No study has yet documented the prevalence or impact of SEN-V infection in NAFLD. Aims To determine the prevalence and impact of SEN-V infection in NAFLD. Methods Thirty-three consecutive patients with NAFLD confirmed on liver biopsy had serologic testing for SEN-V DNA using short and long primer target sequences; sequencing was confirmed by BLAST and phylogenetic analysis. Patients with other causes of chronic liver disease were excluded. ALT levels, NAFLD activity scores (NAS), and fibrosis scores on biopsy were compared between the SEN-V positive and negative groups using Mann-Whitney, t-test, and chi squared as appropriate. Results SEN-V serologic testing was positive in 15/33 (45%) NAFLD patients, significantly higher than the 24/108 (21%) reported in non-NAFLD historical controls (p < 0.01). Mean serum ALT levels were similar in the two cohorts (SEN-V positive: 109 +/- 163 versus SEN-V negative: 62 +/- 54 IU/L, p= 0.27). The median NAS scores were identical in both groups (5/8) 95% CI [3,6]. Although the median fibrosis stage in SEN-V positive patients was lower (1.0 95% CI [0,3] vs. 2.5 95% CI [1,4] respectively), the difference did not reach statistical significance (p= 0.27). Conclusions Within the limits of this small interim analysis, serologic evidence of SEN-V infection was more common amongst NAFLD patients than historical controls with non-NAFLD chronic liver diseases. However, there were no significant differences in ALT levels, NAS scores or fibrosis stages between SEN-V positive versus negative NAFLD patients. These results suggest that if SEN-V infection has any impact on NAFLD, it may contribute to the development but not severity of the disease. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».