MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008083353 · doi:10.1093/jcag/gwz047.273

A274 EARLY SINGLE-OPERATOR CHOLANGIOSCOPY ASSISTED ELECTROHYDRAULIC LITHOTRIPSY (SOC-EHL) IN THE MANAGEMENT OF DIFFICULT BILIARY STONES IS COST-EFFECTIVE WHEN COMPARED TO A DELAYED STEP-UP APPROACH TO LATER SOC-EHL

2020· article· en· W3008083353 sur OpenAlexaff
Saad Alrajhi, Alan Barkun, V. Adam, Kashi Callichurn, Myriam Martel, M Khashab, Nauzer Forbes, Y Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLithotripsyAdverse effectCommon bile ductBile ductSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Single-operator cholangioscopy assisted electrohydraulic lithotripsy is the standard of care for difficult common bile duct (CBD) stones with failed clearance using standard ERCP. This technology is expensive and optimal timing of its use in terms of cost-effectiveness in the management algorithm of patients with difficult CBD stones remains unclear Aims To determine the cost-effective timing of SOC-EHL utilization in the management of difficult CBD stones Methods A decision model was developed assessing 4 strategies and progressively delayed introduction of SOC-EHL in relation to ERCP over 6-months. Difficult stones were defined as having failed CBD clearance via standard ERCP. Probability estimates for each health state were obtained from a literature systematic review. For each strategy, outpatients undergoing ERCP underwent different timings of SOC-EHL introduction from the first to the fourth ERCP and were followed for subsequent need for re-intervention, adverse events, need for surgery, and/or successful endoscopic CBD clearance. The unit of effectiveness was complete CBD clearance without need for surgery. Deterministic sensitivity analyses were performed varying all 50 model variables across ranges spanning 30% of their respective values. Costs are in 2018US$ based on US data. Results Performing SOC-EHL immediately during the first ERCP is the least expensive approach when compared to delaying SOC-EHL. This strategy costs $15,528 on average per patient with CBD clearance avoiding surgery and can save between $260 to $720 compared to the 3 other strategies, which introduce SOC-EHL during the second to the fourth ERCP. Effectiveness is clinically comparable between the four strategies ranging from 97–99%. Deterministic sensitivity analysis shows changes in the results when the ERCP complication rate (baseline probability of 6%) decreases to 4.5%, when the SOC-EHL (baseline costs of $2,450) costs more than $2,670, or when the ERCP facility fees (baseline costs of $4,292) are less than $3,425. In all 3 scenarios, delaying the first SOC-EHL use to the fourth procedural attempt becomes the dominant strategy. Variations of the other 47 variables did not alter results. Conclusions Although SOC-EHL is expensive, this analysis demonstrates that among patients who have failed a prior attempt at stone extraction, utilization of SOC-EHL at the next (first subsequent) ERCP is less costly when compared to its delayed introduction. However, postponing the use of SOC-EHL to the fourth ERCP could be identified as the most cost-effective strategy when facility fees or ERCP complications rates are below certain thresholds, or when the costs of SOC-EHL extend beyond a defined threshold. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,011
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207