MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008085110 · doi:10.1371/journal.pone.0229385

Trajectories and mental health-related predictors of perceived discrimination and stigma among homeless adults with mental illness

2020· article· en· W3008085110 sur OpenAlexafffundabout
Cília Mejía-Lancheros, James Lachaud, Patricia O’Campo, Kathryn Wiens, Rosane Nisenbaum, Ri Wang, Stephen W. Hwang, Vicky Stergiopoulos

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMental Health CommissionOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésStigma (botany)Mental healthMental illnessPsychiatryClinical psychologyPsychologyMultinomial logistic regressionMoodHousing FirstMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stigma and discrimination toward individuals experiencing homelessness and mental disorders remain pervasive across societies. However, there are few longitudinal studies of stigma and discrimination among homeless adults with mental illness. This study aimed to identify the two-year group trajectories of stigma and discrimination and examine the predictive role of mental health characteristics among 414 homeless adults with mental illness participating in the extended follow-up phase of the Toronto At Home/Chez Soi (AH/CS) randomized trial site. Mental health-related perceived stigma and discrimination were measured at baseline, one, and two years using validated scales. Group-based-trajectory modelling was used to identify stigma and discrimination group trajectory memberships and the effect of the Housing First treatment (rent supplements and mental health support services) vs treatment as usual on these trajectories. The associations between mental health-related characteristics and trajectory group memberships were also assessed using multinomial logistic regression. Over two-years, three group trajectories of stigma and discrimination were identified. For discrimination, participants followed a low, moderate, or increasingly high discrimination group trajectory, while for stigma, participants followed a low, moderate or high stigma group trajectory. The Housing First treatment had no significant effect on discrimination or stigma trajectories groups. For the discrimination trajectories, major depressive episode, mood disorder with psychotic features, alcohol abuse, suicidality, severity of mental health symptoms, and substance use severity in the previous year were predictors of moderate and increasingly high discrimination trajectories. History of discrimination within healthcare setting was also positively associated with following a moderate or high discrimination trajectory. For the stigma trajectories, substance dependence, high mental health symptoms severity, substance use severity, and discrimination experiences within healthcare settings were the main predictors for the moderate trajectory group; while substance dependence, suicidality, mental health symptom severity, substance use severity and discrimination experiences within health care setting were also positive predictors for the high stigma trajectory group. Ethno-racial status modified the association between having a major depression episode, alcohol dependence, and the likelihood of being a member of the high stigma trajectory group. This study showed that adults experiencing mental illness and homelessness followed distinct stigma and discrimination group trajectories based on their mental health-problems. There is an urgent need to increase focus on strategies and policies to reduce stigma and discrimination in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207