MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008103825 · doi:10.34024/rnc.2009.v17.8546

Pain and Parkinson disease in the elderly

2019· article· en· W3008103825 sur OpenAlexaboutno aff
Mariane Ferreira Polidorio, Eduardo Alexandre Loth, Paulo Eduardo Mestrinelli Carrilho

Notice bibliographique

RevueRevista Neurociências · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMcGill Pain QuestionnaireMedicineQuality of life (healthcare)DiseasePopulationActivities of daily livingPhysical therapyGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain is a frequent complaint in Parkinson disease (PD), but also in general elderly population. Its impact on daily life is considered to be high. The McGill Questionnaire (Br-MPQ) is an instrument developed to measure the magnitude of pain impact on life quality. Objective. Measure the pain impact on life of old patients with and without PD. Method. Br-MPQ was applied in a group of PD patients (GI=15) and in age-matched controlled subjects (GII=15). Results. Pain was reported in 53% of GI (n=8) and in 47% of GII (n=7). A small increase of Br-MPQ negative answers about social and daily life activities in GI was observed, but without significant statistical differences in none of Br-MPQ items (p>0.05). Conclusion. In face of recent literature, these data are dissonant, but it is important to note that the sample is small and no generalizations are permitted. It is possible, however, to speculate that other PD major dysfunctions might overcome the pain impact measured by Br-MPQ or, perhaps, this instrument could not be suitable. A possible bias resulted from differences of educational level of the studied subjects and the great difference sex-related between GI and GII should be also considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista NeurociênciasMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207