MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008111107 · doi:10.1097/scs.0000000000006263

Evaluation of a Pediatric Facial Paralysis Education and Family Support Day

2020· article· en· W3008111107 sur OpenAlexaff
Martina Heinelt, Kevin J. Zuo, Jocelyne Copeland, Emily S. Ho, Ronald M. Zuker, Gregory H. Borschel

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFacial paralysisPresentation (obstetrics)ParalysisIntervention (counseling)Physical therapyMedical educationNursingPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Facial paralysis impairs the mimetic functions of the facial musculature. In pediatric patients, free functioning muscle transfer neurotized with an intact contralateral facial nerve is the gold standard for smile reanimation. In response to requests from families of children with facial paralysis, the Division of Plastic and Reconstructive Surgery at the Hospital for Sick Children hosted an inaugural "Facial Paralysis Family Day." The objective was to create an opportunity for families to meet, exchange stories, and build support networks. METHODS: This study was a quality improvement project to conduct a needs assessment and evaluate the feasibility and satisfaction of implementing a family support intervention for individuals living with facial paralysis. RESULTS: The needs assessment demonstrated that families were most interested in advances in medicine, therapy and coping sessions and meeting other families. The post-event evaluation questionnaire indicated that attendees enjoyed the event, would attend again and found it highly valuable connecting and networking other families. It also indicated that key needs identified were addressed, with excellent ratings for the presentation discussing advances in medicine (100% rated "good" or "very good"), the therapy sessions (92% rated "good" or "very good") and the presentations by patients and their families (100% rated "good" or "very good.") DISCUSSION:: Two areas of improvement highlighted were elaborating further on medical advances and facilitating interactions between families. Overall, this event was well regarded and will likely be repeated at our institution and serve as a valuable resource for other hospitals planning to organize a similar event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207