MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008120311 · doi:10.1111/obr.12988

Pharmacokinetic changes post–bariatric surgery: A scoping review

2020· review· en· W3008120311 sur OpenAlexaboutno aff
Liam A. McLachlan, Betty Chaar, Irene S. Um

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolypharmacyPharmacokineticsCmaxSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bariatric surgeries induce structural changes that can alter the absorption of drugs in patients already at risk of polypharmacy. This scoping review aimed to explore pharmacokinetic changes of orally administered drugs in patients post-bariatric surgery, and assess the quality and level of bias. Electronic databases were searched for articles relating to bariatric surgery and pharmacokinetics published between 1998 and 2019. Pre-post studies reporting on pharmacokinetic parameters were included, and the Newcastle-Ottawa Scale was used to assess risk-of-bias. A total of 21 studies were included in this review, and changes in absorption were reported in all included studies across 29 drugs. In 11 studies, this change was reported as statistically significant (p<.05), while six reported a nonsignificant change. More drugs exhibited a shorter Tmax and higher Cmax after surgery than otherwise, however changes in AUC were variable. Four studies were assessed as having fair quality while the remainder of the included studies were of good quality and low risk-of-bias. Bariatric surgery alters the absorption of drugs and several mechanisms are implicated to be responsible. Short and long-term monitoring is recommended in patients post-surgery for clinical changes in response to medications. Future research with a higher number of participants and greater control of variables, such as concurrent medications, malabsorptive disorders, and body composition should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,004
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207