Longterm Survival After Liver Transplantation for Autoimmune Hepatitis: Results From the European Liver Transplant Registry
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to analyze longterm patient and graft survival after liver transplantation for autoimmune hepatitis (AIH-LT) from the prospective multicenter European Liver Transplant Registry. Patient and liver graft survival between 1998 and 2017 were analyzed. Patients after AIH-LT (n = 2515) were compared with patients receiving LT for primary biliary cholangitis (PBC-LT; n = 3733), primary sclerosing cholangitis (PSC-LT; n = 5155), and alcohol-related cirrhosis (AC-LT; n = 19,567). After AIH-LT, patient survival was 79.4%, 70.8%, and 60.3% and graft survival was 73.2%, 63.4%, and 50.9% after 5, 10, and 15 years of follow-up. Overall patient survival was similar to patients after AC-LT (P = 0.44), but worse than after PBC-LT (hazard ratio [HR], 1.48; P < 0.001) and PSC-LT (HR, 1.19; P = 0.002). AIH-LT patients were at increased risk for death (HR, 1.37-1.84; P < 0.001) and graft loss (HR, 1.35-1.80; P < 0.001) from infections compared with all other groups and had a particularly increased risk for lethal fungal infections (HR, 3.38-4.20; P ≤ 0.004). Excluding patients who died within 90 days after LT, risk of death after AIH-LT was superior compared with AC-LT (HR, 0.84; P = 0.004), worse compared with PBC-LT (HR, 1.38; P < 0.001) and similar compared with PSC-LT (P = 0.93). Autoimmune hepatitis (AIH) patients with living donor liver transplantation (LDLT) showed reduced survival compared with patients receiving donation after brain death (HR, 1.96; P < 0.001). In AIH-LT patients, overall survival is inferior to PBC-LT and PSC-LT. The high risk of death after AIH-LT is caused mainly by early fatal infections, including fungal infections. Patients with LDLT for AIH show reduced survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».