Investigation of the explosion severity of multiphase hybrid mixtures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study presents an experimental investigation of the maximum explosion pressure (Pmax) and rate of pressure rise (dP/dt)max of dusts (lycopodium and brown coal), solvents (ethanol, isopropanol), gases (methane and hydrogen) as well as two‐ and three‐phase hybrid mixtures. Experiments were performed in a standard 20 L sphere with a 10‐J electrical igniter as an ignition source and a 60 ms ignition delay time. It was consistently noticed that the explosion severity of a dust and gas/spray hybrid mixture was higher than that of dust, but lower than either gas or solvent. The addition of a flammable gas/spray to a dust‐air mixture increases the maximum explosion pressure to some extent and significantly increases the maximum rate of the dust mixture pressure rise, even though the concentration of the flammable gas/vapor is below its lower explosion limit. For instance, lycopodium with maximum rate of pressure rise value of 272 bar/s increased to 322, 369, 410, and 504 bar/s when methane concentration of 1, 2, 3, and 4 vol% was respectively, added. These values of maximum rate of pressure rise further increased to 430, 460, 573, and 798 bar/s when a nonexplosible concentration of a third‐phase isopropanol (50% lower than the lower explosion limit) was added. From the findings of this research, it could be inferred that one cannot rely on the explosion severity of a single substance to ensure the safety of a process or system when substances with different states of aggregate are present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».