MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008157143 · doi:10.1109/bigdata47090.2019.9005488

Towards comparing and using Machine Learning techniques for detecting and predicting Heart Attack and Diseases

2019· article· en· W3008157143 sur OpenAlexaff
ThankGod Obasi, M. Omair Shafiq

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestMachine learningArtificial intelligenceLogistic regressionComputer scienceHeart diseaseNaive Bayes classifierPreprocessorBayesian networkDecision treeMedical recordDiseaseData pre-processingData miningMedical emergencyMedicineSupport vector machineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart diseases are one of the deadly but are silent killers for humans, which results in the increase in death rate of sufferers every year. The World Health Organization (WHO), in the year 2016, reported that 17.9 million deaths that occur worldwide per year are a result of heart disease. In the health care sector, enormous data are being generated on a daily basis, which contains different types of data, and acquiring knowledge from these data is essential. This knowledge can be acquired using various data mining techniques to mine knowledge by designing models from the medical records dataset. We implement a machine learning based system that can detect and predict heart diseases in patients using the medical records of patients. The proposed solution is based on existing techniques like Random Forest Bayesian Classification and Logistic Regression, which provides a decision support system for medical professionals to detect and predict heart diseases and heart attacks in humans or individuals using risk factors of heart disease. The dataset used in our model consists of 18 features (risk factors) and 1990 observations after performing preprocessing. It was then split into 80% train sets and 20% test sets. Using real medical records of patients, a series of experiments were conducted to examine the performance and accuracy of the proposed system. The system was implemented in RStudio platform which predicts the risk of heart disease in patients. The compared results showed that the system performance and accuracy are acceptable with heart disease classification accuracy of 92.44% for Random Forest, 61.96%, and 59.7% for Naïve Bayes Classifier and Logistic Regression, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207