Evaluating the tolerability of a simultaneous focal boost to the gross tumor in prostate SABR: A toxicity and quality-of-life comparison of two prospective trials.
Notice bibliographique
Résumé
319 Background: Dose-escalated SABR to the whole prostate may be associated with better outcomes, but at a risk of increased toxicity. An alternative approach is to focally boost the dominant intraprostatic lesion (DIL) seen on MRI. We report the toxicity and quality of life (QOL) outcomes of two phase II trials of prostate and pelvic SABR, with or without a simultaneous DIL boost. Methods: The first trial treated patients with high-risk prostate cancer (PCa) to a dose of 40 Gy to the prostate and 25 Gy to the pelvis in 5 fractions. The second trial treated patients with intermediate-risk and high-risk PCa to a dose of 35 Gy to the prostate, 25 Gy to the pelvis, and a DIL boost up to 50 Gy in 5 fractions. Acute toxicities, late toxicities and QOL were assessed. Results: 30 patients were enrolled in each trial. In the focal boost cohort, the median DIL D90% was 48.3 Gy. There was no significant difference in acute grade ≥2 GI or GU toxicity between the two trials, or cumulative worst late GI or GU toxicity up to 24 months. There was no significant difference in QOL domain scores or minimally clinical important change between the two trials. Conclusions: Prostate and pelvic SABR with a simultaneous DIL boost was feasible and did not lead to a significant change in toxicity or QOL when compared to a cohort that did not receive a focal boost. Further follow-up will be required to assess long-term outcomes. Clinical trial information: NCT02911636.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».