MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008185945 · doi:10.1093/ehjcr/ytaa013

A case report of capillary leak syndrome with recurrent pericardial and pleural effusions

2020· article· en· W3008185945 sur OpenAlexaff
Habib Khan, Saima Khan, A Srikanth, William Smith

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Case Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMuscle and Compartmental Disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePericardial effusionSurgeryDiseaseShock (circulatory)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Capillary leak syndrome (CLS) is a rare connective tissue disease, triggered by the leak of serous fluid into the interstitial spaces, characterized by a hallmark of oedema and effusions in confined spaces. The limiting factor in CLS management appears to be its diagnosis rather than treatment, which is usually to contain the disease progression rather than a cure. CASE SUMMARY: We report a case of a 51-year-old woman with recurrent life-threatening presentations of pericardial effusions, pleural effusions, and generalized swelling of face and extremities. The only notable past medical history was of Type 1 diabetes. Numerous investigations did not lead to specific disease accounting for pericardial effusions and pleural effusions. Eventually, the diagnosis of CLS was made based on hypovolaemic shock, hypoalbuminaemia, and haemoconcentration without the presence of albuminuria. She was managed with steroids to reduce system inflammation and later with immunoglobulins and tumour necrosis factor to contain the disease process. Since her diagnosis and subsequent appropriate management, she has not had further admissions with cardiac tamponade 16 months of follow-up. DISCUSSION: The diagnosis of CLS is difficult to make unless there is a high degree of suspicion and until other causes have been ruled out. It remains a challenging condition to manage as the treatment options are limited and patients recurrently present with emergencies until the correct diagnosis is made and the optimal treatment is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Case ReportsMême sujetMuscle and Compartmental DisordersTravaux en français237 207