MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008211768 · doi:10.1073/pnas.1916432117

Neonicotinoid and sulfoximine pesticides differentially impair insect escape behavior and motion detection

2020· article· en· W3008211768 sur OpenAlexafffund
Rachel H. Parkinson, Sinan Zhang, John R. Gray

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésHabituationNeuroscienceBiologySensory systemContext (archaeology)PopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insect nervous systems offer unique advantages for studying interactions between sensory systems and behavior, given their complexity with high tractability. By examining the neural coding of salient environmental stimuli and resulting behavioral output in the context of environmental stressors, we gain an understanding of the effects of these stressors on brain and behavior and provide insight into normal function. The implication of neonicotinoid (neonic) pesticides in contributing to declines of nontarget species, such as bees, has motivated the development of new compounds that can potentially mitigate putative resistance in target species and declines of nontarget species. We used a neuroethologic approach, including behavioral assays and multineuronal recording techniques, to investigate effects of imidacloprid (IMD) and the novel insecticide sulfoxaflor (SFX) on visual motion-detection circuits and related escape behavior in the tractable locust system. Despite similar LD 50 values, IMD and SFX evoked different behavioral and physiological effects. IMD significantly attenuated collision avoidance behaviors and impaired responses of neural populations, including decreases in spontaneous firing and neural habituation. In contrast, SFX displayed no effect at a comparable sublethal dose. These results show that neonics affect population responses and habituation of a visual motion detection system. We propose that differences in the sublethal effects of SFX reflect a different mode of action than that of IMD. More broadly, we suggest that neuroethologic assays for comparative neurotoxicology are valuable tools for fully addressing current issues regarding the proximal effects of environmental toxicity in nontarget species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207