The deleterious association between proton pump inhibitors and prostate cancer specific death.
Notice bibliographique
Résumé
309 Background: Proton pump inhibitors (PPIs) are a commonly prescribed class of medications. Although in-vitro and in-vivo data have shown PPIs to have anti-tumor effects, more recent studies suggest an increased cancer risk in several solid organs. Pantoprazole, a commonly prescribed PPI, has been shown to harbor a protective effect in human prostate cancer (PCa) cells. We aimed to investigate the effect of pantoprazole and other PPIs on PCa-specific death and additional PCa outcomes. Methods: In this retrospective, population-based cohort study, data were incorporated from the Institute for Clinical and Evaluative Sciences to identify all men aged 66 and above with a history of a single negative prostate biopsy between 1994 and 2016. We used multivariable Cox regression models with time-dependent covariates, to assess the effect of PPIs on PCa diagnosis, androgen deprivation therapy (ADT) use, and PCa-specific death. All models included other medications with a putative effect on PCa. All models were adjusted for age, rurality, comorbidity, and year of patient study inclusion. Results: Overall, 21,512 men were included, with a mean follow-up time of 8.06 years (SD 5.44 years). A total of 10,999 patients (51.1%) used a PPI. A total of 5,187 patients (24.1%) were diagnosed with PCa, 2,043 patients (9.5%) were treated with ADT, and 805 patients (3.7%) died from PCa. Pantoprazole was associated with a 3.0% (95% CI 0.3%-6,0%) increased rate of being treated with ADT for every six months of cumulative use, while any use of all other PPIs was associated with a 39.0% (95% CI 18.0%-64.0%) increased PCa-specific mortality. No significant association was found with PCa diagnosis. Conclusions: Upon validation of the potentially negative association of PPIs with PCa outcomes, the expansive use of PPIs may need to be reassessed, especially in PCa patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».