Abstract 145: Endovascular Thrombectomy for Large Vessel Ischemic Stroke Patients With Low Aspects: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most trials for the endovascular thrombectomy (EVT) of large vessel ischemic stroke excluded patients with large core infarcts and low Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS). As a result, the current American Heart Association guidelines for acute ischemic stroke reserve Grade 1A recommendation for the use of EVT for patients with an ASPECTS of 6 or more. However recent data from the HERMES collaboration has shown that even stroke patients with large core infarcts may still benefit from EVT. Objectives: Through this systematic review, we aim to determine the safety and efficacy of EVT for large vessel ischemic stroke patients with low ASPECTS (5 or less). Methods: Medline, Cochrane Central Register of Systematic Reviews and ClinicalTrials.gov were searched for studies appraising the outcomes of EVT for low ASPECTS acute ischemic stroke patients. Patients with low ASPECTS who underwent EVT were compared to those who only received best medical therapy (BMT). A meta-analysis of proportions was done to compare the outcomes of the two groups in terms of symptomatic intracranial hemorrhage, mortality and good 3-month functional outcomes (modified Rankin Scale < 2). Results: Nine studies with a total of 1,196 acutes stroke patients with low ASPECTS (712 undergoing EVT and 484 with only BMT) were included in the study. There was a trend towards a higher rate of sICH in the EVT group (9.2%; 95% CI 6.1% to 13.6%; I 2 53.37%) compared to the BMT group (5.5%; 95% CI 3.7% to 8.1%; I 2 =0%) but this did not reach statistical significance (p=0.11). There was no difference (p=0.41) in the pooled 3-month mortality of EVT patients (30.7%; 95% CI 21.7 to 41.5%; I 2 84.23%) and BMT patients (36.6%; 95% CI 26.4% to 48.1%; I 2 76.2%). Patients who underwent EVT had significantly better (p=0.001) 3-month outcomes, with 27.7% (95% 21.8 to 34.5%; I 2 62.08%) of patients attaining an MRS 0-2 compared to only 3.7% (95% 2.3 to 5.9%; I 2 87.21%) of patients in the BMT. Conclusion: Our meta-analysis suggests that acute stroke patients with low ASPECTS score may still benefit from EVT. Larger registry based studies and randomized controlled trials are needed to further substantiate the findings of our review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».