Outpatient (same‐day discharge) versus inpatient parotidectomy: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parotidectomy is often performed as an inpatient procedure largely due to drain insertion; however, outpatient parotidectomy has increasingly become an attractive alternative for its shorter hospital stays and greater efficiency in cost-effectiveness. OBJECTIVE OF REVIEW: To assess the safety and feasibility of outpatient (or same-day discharge) parotidectomy compared with inpatient parotidectomy. TYPE OF REVIEW: Systematic review of the literature and meta-analysis, in accordance with the PRISMA guidelines. METHODS: Pubmed/Medline, Embase, CINAHL, Google Scholar, Web of Science, The Cochrane Library, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) were searched for articles published in English between 01/01/1990 and 05/10/2019. The Newcastle-Ottawa Scale was used for quality assessment and Review Manager 5.3 for meta-analyses. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcomes assessed were postoperative complications including bleeding/haematoma, surgical site infection, seroma and facial weakness. Secondary outcome was readmission rate. RESULTS: Out of 445 studies identified, 6 were selected for systematic review. The overall quality of evidence was moderate. A total of 3664 patients were included (1646 in the outpatient group and 2018 in the inpatient group). Comparing the outpatient with inpatient cohorts, there were lower complications in outpatient groups though not statistically significant for haematoma (OR = 0.45; 95% CI = 0.11-1.92; P = .28), surgical site infection (OR = 0.88; 95% CI = 0.46-1.69; P = .70), seroma (0.79; 95% CI = 0.21-3.03; P = .74), facial nerve weakness (OR 0.39; 95% CI = 0.14-1.08; P = .07) and hospital readmission (OR 0.58; 95% CI = 0.33-1.04; P = .07). CONCLUSIONS: Outpatient parotidectomy appears to be safe and compares favourably to inpatient procedure in postoperative complication and readmission rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle