MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008270309 · doi:10.1161/jaha.119.014447

Endovascular Treatment of Very Elderly Patients Aged ≥90 With Acute Ischemic Stroke

2020· article· en· W3008270309 sur OpenAlexaboutno aff
Lukas Meyer, Maria Eleni Alexandrou, Fabian Flottmann, Milani Deb‐Chatterji, Nuran Abdullayev, Volker Maus, Maria Politi, Kathleen Bernkopf, Christian Roth, Andreas Kastrup, Uta Hanning, Caspar Brekenfeld, Götz Thomalla, Christian Gerloff, Anastasios Mpotsaris, Panagiotis Papanagiotou, Jens Fiehler, Hannes Leischner, Silke Wunderlich, Tobias Boeckh‐Behrens, Arno Reich, Martin Wiesmann, Ulrike Ernemann, Till‐Karsten Hauser, Eberhard Siebert, Christian H. Nolte, Sarah Zweynert, Georg Böhner, Alexander Ludolph, Karl‐Heinz Henn, Waltraud Pfeilschifter, Marlis Wagner, Joachim Röther, Bernd Eckert, Jörg Berrouschot, Albrecht Bormann, Anna Alegiani, Elke Hattingen, Gabor C. Petzold, Sven Thonke, Christopher Bangard, Christoffer Kraemer, Martin Dichgans, Frank A. Wollenweber, Lars Kellert, Franziska Dorn, Moriz Herzberg, Marios Psychogios, Jan Liman, Martina Petersen, Florian Stögbauer, Peter Kraft, Mirko Pham, Michael Braun, Gerhard F. Hamann, Klaus Gröschel, Timo Uphaus, Volker Limmroth

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleStroke (engine)Odds ratioInternal medicineCohortCerebral infarctionLogistic regressionAdverse effectSurgeryMyocardial infarctionIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Patients aged ≥90 were excluded or under‐represented in past thrombectomy trials; thus, uncertainty remains whether treatment benefits can be expected regardless of age. This study investigates outcome and safety of thrombectomy in nonagenarians to improve decision making in a real‐world setting. Methods and Results All currently available data of patients aged ≥90 enrolled in the GSR‐ET (German Stroke Registry–Endovascular Treatment) were combined with a smaller cohort from 3 tertiary stroke centers. Baseline characteristics, procedural (Thrombolysis in Cerebral Infarction scale) and functional outcomes (modified Rankin Scale; mRS ), as well as complications (symptomatic intracranial hemorrhage, serious adverse events; SAEs) were analyzed. Good functional outcome was defined as mRS ≤3 at 90‐days. 203 patients with anterior circulation stroke and prestroke mRS ≤3 were included. The rate of successful recanalization (Thrombolysis in Cerebral Infarction scale ≥2b) was 75.9% (154/203). Good functional outcome ( mRS ≤3) was observed in 21.6% (41 of 193) at 90‐days. In‐hospital mortality was 27.1% (55 of 203) and increased significantly at 90 days to 48.9% (93 of 190; P <0.001). Symptomatic intracranial hemorrhage occurred in 3% (6 of 203) of patients. Logistic regression analysis identified Alberta Stroke Program Early CT Score (adjusted odds ratio, 1.93; 95% CI , 1.01–3.70; P =0.046) and initial National Institute of Health Stroke Scale (adjusted odds ratio, 0.85; 95% CI , 0.76–0.97; P =0.014) as independent predictors for good outcome. Patients with successful recanalization had a significant ( P =0.001) shift of mRS distribution with higher rates of good functional outcomes (23.8% [34 of 143] versus 14.9% [7 of 47]) and lower mortality at 90‐days (46.8% [67 of 143] versus 55.3% [26 of 47]). Conclusions Despite high mortality and less frequent favorable outcome, our data suggest that thrombectomy is still effective and safe for nonagenarians. Decision making for thrombectomy in patients aged ≥90 should be based on a case‐by‐case basis with regard to initial National Institute of Health Stroke Scale and Alberta Stroke Program Early CT Score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207