MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008296294 · doi:10.1093/jcag/gwz047.252

A253 ADMINISTRATIVE DATA CAN ACCURATELY IDENTIFY PATIENTS WITH PERIANAL CROHN’S DISEASE

2020· article· en· W3008296294 sur OpenAlexaffabout
J.A. Fairclough, Terence Tang, Michael Fung Kee Fung, S. Golden, Atif Kukaswadia, Sarah Powers, R Parker Ward, Jeffrey D. McCurdy

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortDiagnosis codeGold standard (test)PopulationRetrospective cohort studyCohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Perianal fistulas (PAF) are a frequent complication of Crohn’s disease (CD) associated with substantial morbidity. Population-based studies with CD are lacking, in part due to the difficulty in identifying these patients from health administrative databases. Aims To determine if administrative claims and diagnostic codes can reliably identify patients with perianal fistulas in a cohort of patients with CD. Methods A retrospective cohort study was performed using data from The Ottawa Hospital (TOH), which was linked to The Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES) Ontario Crohn’s and Colitis Cohort (OCCC) data using Ontario Health Insurance Plan (OHIP) numbers. Patients admitted with CD from 1 Jan 2009 to 31 Dec 2016 were identified from TOH data warehouse using the ICD-10 code K50.x. Confirmation of CD diagnosis and determination of the presence or absence of PAF was achieved by a longitudinal, manual chart review. Patients with and without PAF were abstracted in a 1:2 ratio to serve as a reference gold standard for PAF status. ICES captures all publicly reimbursed diagnostic tests, interventional procedures and physician billing codes, including MRI pelvis utilization and surgical procedures associated with perianal fistulas in Ontario. Sixteen case definitions for PAF in ICES were specified a priori. Two by two contingency tables were constructed to assess the sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV) and negative predicative value (NPV) of each case definition against the gold standard PAF status as determined by TOH data. Youden’s index and Kappa were used to select a case definition that best identified TOH PAF patients. Results: A total of 136 patients with active PAF and 351 without PAF were included in the linked analysis. There were a similar proportion of male patients with and without PAF (49% vs. 43%). Patients with PAF were slightly younger; 69% were aged 18–44 compared to 58% of patients without PAF. Sensitivity of the case definitions ranged from 0.44 to 0.98, and specificity from 0.45 to 1.00. A case definition that combined at least two of fistula diagnosis code, perianal surgical procedures associated with fistulas, and radiologic imaging codes of the pelvis, all within 2 years, had the best performance using Youden’s index and Kappa. It discriminated between patients with or without PAF with sensitivity of 0.80 and specificity of 0.92. Conclusions Using a cohort of CD patients from a single tertiary care center we derived a case definition that could accurately distinguish CD patients with and without PAF in a provincial health administrative database. Once validated this will allow for future population-based studies to assess trends in PAF. Funding Agencies Takeda Pharmaceuticals

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207