Nematode biodiversity assessments need vouchered databases: A BOLD reference library for plant-parasitic nematodes in the superfamily Criconematoidea
Notice bibliographique
Résumé
Nematodes are frequently cited as underrepresented in faunistic surveys using DNA barcoding with COI. This underrepresentation is generally attributed to a limited presence of nematodes in DNA databases which, in turn, is often ascribed to structural variability and high evolutionary rates in nematode mitochondrial genomes. Empirical evidence, however, indicates that many taxa are readily amplified with primer sets specifically targeted to different nematode families. Here we report the development of a COI reference library of 1726 specimens in the terrestrial plant parasitic nematode superfamily Criconematoidea. Specimens collected during an ecoregion survey of North America were individually photographed, measured, and PCR amplified to produce a 721 bp region of COI for taxonomic analysis. A neighbor-joining tree structured the dataset into 179 haplotype groups that generally conformed to morphospecies in traditional analysis or Barcode Index Numbers (BINs) in the BOLD system, although absent formal BIN membership due to insufficient overlap with the Folmer region of COI. Approximately one-third of the haplotype groups could be associated with previously described species. The geographic distribution of criconematid nematode species suggests a structure influenced by the major habitat types in the United States and Canada. All sequences collected in the ecoregion survey are deposited in BOLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».