MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008299979 · doi:10.5430/jct.v9n1p40

On and Off Script: A Teacher’s Adaptation of Mandated Curriculum for Refugee Newcomers in an Era of Standardization

2020· article· en· W3008299979 sur OpenAlexvenueno aff
Rabia Hoş, Beth Kaplan-Wolff

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPedagogyEthnographyStandardizationMathematics educationPopulationAdaptation (eye)NarrativeSociologyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English Learners (ELs) make up 9.6% of the total student population in the U.S. (National Center for Education Statistics, 2019). Students with interrupted formal education (SIFE) are a subgroup of ELs who have had at least two fewer years of schooling than their peers, and function at least two years below grade level in reading and mathematics (DeCapua, Smathers, & Tang, 2007). To meet the demands of high stakes testing, schools have been increasingly implementing commercially published, scripted programs for ELs/SIFE (Reeves, 2010). Against this backdrop of the standards-driven and testing-based system, this article reports one of the key findings of a yearlong classroom ethnography of SIFE in an urban public secondary school in the United States, focusing on the experiences of the students and their teacher with two types of curriculum. Drawing on critical theory and culturally relevant/responsive pedagogy, the data tools include classroom observations, interviews with students and the teacher, and the videos of classroom interactions. Findings from our analysis demonstrate that the teacher played an active role in ensuring students learning through her role as a negotiator of the scripted curriculum. This study reaffirms that teachers can find ways to resist the totalizing effects of scripted curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207