MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008314069 · doi:10.1093/jcag/gwz047.269

A270 AMPULLARY MORPHOLOGY PREDICTS SUCCESS AND POST-PROCEDURE COMPLICATIONS IN PRIMARY NEEDLE-KNIFE FISTULOTOMY FOR BILIARY CANNULATION IN ERCP: RESULTS OF A PROSPECTIVE CASE SERIES

2020· article· en· W3008314069 sur OpenAlexaff
Simon Hew, Connie Taylor, Lawrence Hookey, Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFistulotomyAmpullaMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Biliary cannulation is often the most challenging component of successful ERCP. Needle-knife fistulotomy (NKF) involves incising directly into the intra-duodenal portion of the bile duct, away from the native orifice, to achieve direct biliary access. This technique is usually performed when standard cannulation is unsuccessful, however recently, has been shown by our group to be a potentially effective and safe method to achieve biliary access as the primary approach. It has also been demonstrated that ampullary morphology influences cannulation success. Aims This study aims to assess the impact of ampullary morphology on the success and complications of NKF. Methods A retrospective visual analysis was performed of the ampullary morphology collected prospectively as part of our original NKF study (NCT03698266). Endoscopic videos and photos were reviewed to classify the ampulla into one of four types, as per a validated classification system. Ampullas were either Type 1 (regular), Type 2 (small), Type 3 (protruding or pendulous) or Type 4 (creased or ridged). Outcomes examined included: time to cannulation, proceduralist-perceived difficulty and complications. Results Of the 71 patients enrolled in the NKF study, 66 had video or photographs of the ampulla to facilitate classification. There were 35 (52%) Type 1 ampullas, 16 (24%) Type 2 and 14 (21%) Type 3 and one (1%) Type 4 ampullas. 65 out of the 66 (98.4%) patients had successful biliary access after primary NKF. The mean time to cannulation in all patients was 5.3 minutes (range 0.25–27 minutes). There were 3 cases of post-ERCP pancreatitis (PEP) (4.5%) and 3 cases of post-ERCP bleeding (4.5%). Compared to Type 1 ampullas, there was a no significant increase in time to cannulation in Type 2 and Type 3 ampullas using NKF (Type 1 4.7 vs. Type 2 7.1 vs. Type 3 6.4 minutes, p = NS). Only one patient with a Type 2 ampulla was rated as ‘low difficulty’ by the proceduralist performing NKF. Nevertheless, successful NKF was achieved in 15 out of 16 Type 2 ampullas (93.8%). There was 100% success rate in biliary access for Type 3 ampullas, previously shown to more challenging using conventional cannulation techniques. All cases of PEP occurred in patients with Type 2 ampullas. Conclusions As with the impact on conventional cannulation, ampullary morphology may influence outcomes of NKF. It appears that small, Type 2 ampullas with a short intra-duodenal segment makes NKF more challenging and may be associated with a higher rate of PEP. Unlike conventional cannulation, Type 3 ampullas are similar to Type 1 ampullas in ease of NKF access. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207