Impact of metastasectomy on progression free and overall survival in metastatic renal cell carcinoma: Analysis of the REMARCC registry.
Notice bibliographique
Résumé
753 Background: The role of metastasectomy has been in flux as treatment paradigms for management of metastatic renal cell carcinoma (mRCC) have shifted. We examined outcomes of surgical metastasectomy stratified in the setting of different mRCC risk groups. Methods: Multicenter retrospective analysis of patients from the REMARCC (REgistry of MetAstatic RCC) database. The cohort was subdivided by Motzer RCC criteria (low, intermediate, and high risk), and impact of metastasectomy was analyzed via multivariable analysis (MVA) and Kaplan Meier analyses (KMA). Primary outcome was progression free survival (PFS) and secondary outcome was overall survival (OS). Results: 438 patients (46 low risk, 262 intermediate risk, 140 high risk) with median follow-up 16 months were analyzed. Metastasectomy was performed in 18 (39%), 63 (24%), and 32 (23%) of low, intermediate and high risk groups (p=0.04). Risk groups differed significantly with respect to ECOG performance status (p<0.001), metastases at diagnosis (low 1.72, intermediate 3.49, high 6.45, p<0.001), hemoglobin (p<0.001) and LDH (p<0.001). MVA for PFS revealed age (OR=1.03, p=0.05), BMI (OR=1.05, p=0.01), and higher risk category [vs. low (referent) intermediate OR=7.4, p<0.001, high OR=3.4, p=0.01] to be independent risk factors. MVA for OS revealed age (OR=1.03, p=0.02), BMI (OR=1.06, p=0.01), and higher risk category [low (referent) vs. intermediate OR=2.8, p=0.03, high OR=2.3, p=0.01] to be independent risk factors. KMA for PFS demonstrated that metastasectomy was associated with longer PFS in intermediate (24.0 vs. 6.7 months, p=0.01) but not high risk (4.2 vs. 4.0 months, p=0.58) and low risk (p=0.51) groups. KMA for OS demonstrated that metastasectomy was associated with longer median OS in the intermediate (56.9 vs. 29.3 months, p=0.01) and high risk (18.2 vs. 10.5, p=0.01), but not low risk (p=0.21) groups. Conclusions: Receipt of metastasectomy was associated with improved PFS in intermediate risk and improved OS in intermediate and high risk mRCC patients. These findings challenge prevailing assumptions about utility of metastasectomy. Further investigation is requisite to refine criteria for employment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».