Ephemeral Ponds: Are They the Dominant Source of Depression‐Focused Groundwater Recharge?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Depression‐focused recharge is a concept proposed to explain groundwater recharge in the prairie regions of North America. Topographic depressions in this hummocky landscape collect blowing snow and snowmelt, and occasional runoff during rainfall events. Wetland ponds that form in these depressions lose water to evaporation and infiltration. Some of this infiltration contributes to groundwater recharge, both to shallow aquifers in the weathered near‐surface, and to underlying confined intertill aquifers. Here we focus on understanding recharge to the confined aquifers, which supply water for farms and rural communities. The isotopic composition of water in these aquifers shows little or no evaporative enrichment and is inconsistent with the average isotopic composition of the ponds. This observation appears to contradict the depression‐focused recharge model. In this field study, we examine the isotopic composition of diverse types of wetland ponds and groundwater at the St. Denis National Wildlife Area, Saskatchewan, Canada. We use hydraulic head data to identify potential recharge and discharge ponds. Water in permanent recharge ponds that do not dry out every year have distinctly different isotopic signatures from the aquifers, suggesting that they cannot be the dominant source of recharge. Water in ephemeral recharge ponds, which are small and dry out quickly, have isotopic signatures identical to those of aquifers. We propose that ephemeral recharge ponds are the dominant source of depression‐focused groundwater recharge in the prairies. We discuss why permanent recharge ponds may not be the main source of groundwater recharge and summarize our findings in a revised conceptual model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».