MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008350685 · doi:10.1080/24740527.2020.1732809

Recall of pain and discomfort during oral procedures experienced by intubated critically ill patients in the intensive care unit: A qualitative elicitation study

2020· article· en· W3008350685 sur OpenAlexaffabout
Craig Dale, Sarah Carbone, Alicia Lara Gonzalez, Karen Nguyen, Julie Moore, Louise Rose

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreHumber River Regional HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitPhysical therapyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intubated and mechanically ventilated patients in the intensive care unit (ICU) may experience pain during routine oral procedures such as oral suctioning and tooth brushing. Despite the importance of pain prevention and management, little is known about patients’ experiences of procedural oral pain.Aims: The aim of this study was to explore patients’ recollections and recommendations for pain and discomfort during routine oral procedures.Methods: A qualitative descriptive design was used. Adult patients were recruited from a mixed medical–surgical–trauma ICU in an academic hospital in Toronto, Canada. Participants were interviewed using object elicitation methods within 7 days of discharge from the ICU. Data were analyzed using directed content analysis methods.Results: We recruited 33 participants who were primarily male (23, 70%), with an average age of 54 (SD = 18) years, admitted with a medical (13, 39%), trauma (11, 33%), or surgical (9, 27%) diagnosis and dentate (27, 82%). Most participants described oral procedures as painful, discomforting, and emotionally distressing. Identified sources of pain included dry, inflamed oral tissues and procedural technique. Procedural pain behaviors were perceived to be frequently misinterpreted by clinicians as agitation, with consequences including physical restraint and unrelieved suffering. Participants advocated for greater frequency of oral care to prevent oral health deterioration, anticipatory procedural guidance, and structured pain assessment to mitigate the dehumanizing experience of unmanaged pain.Conclusions: Patients described routine oral care procedures as painful and recalled suboptimal management of such pain. Procedural oral pain is an important target for practice improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207