MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3008350792

Quelle est la réelle raison d'être de la loi 21? (What Is the True Purpose of Quebec's Bill 21?)

2020· article· fr· W3008350792 sur OpenAlexaffabout
Phil Lord

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensCarleton UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSecularismContext (archaeology)PhilosophyPolitical scienceSociologyEthnologyLawPoliticsHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Le present article presente deux perspectives fort differentes sur la loi 21. La premiere, qui a caracterise le debat public a ce jour, consiste a analyser la loi comme vehicule et catalyseur de changement social, alors que la seconde analyse le contexte sociohistorique qui a probablement mene les Quebecois a accorder une forte importance a la laicite de l’Etat. La seconde perspective permet a l’auteur de redefinir le debat relatif a la loi 21. Celui-ci conclut que la seconde perspective depeint la loi 21 comme un acte symbolique, une facon pour les Quebecois de se liberer des chaines d’un passe asphyxiant et d’affirmer constitutivement leur identite. Dans la mesure ou l’on accepte cette conclusion, l’enjeu quant a l’efficacite de la loi 21 comme vehicule de changement social perd presque toute son importance. English Abstract: This paper explores two contrasting perspectives on Bill 21, Quebec’s secularism law: the first, which has dominated the public debate, analyses whether Bill 21 is a suitable method to achieve its main stated aim of promoting the equality of men and women, while the second analyses the social and historical context which likely caused Quebecers to afford great importance to state secularism. The second perspective helps recast the debate regarding Bill 21. This paper concludes that the second perspective suggests that Bill 21 may be a symbolic act, a way for Quebecers to further break free from an oppressive legacy and constitutively assert their identity. To the extent that one accepts this claim, the issue of whether Bill 21 achieves its main stated aim is of little importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,014
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetMulticulturalism, Politics, Migration, Gender→Travaux en français237 207→