MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008399269 · doi:10.3748/wjg.v26.i7.759

Benefits of implementing a rapid access clinic in a high-volume inflammatory bowel disease center: Access, resource utilization and outcomes

2020· article· en· W3008399269 sur OpenAlexaff
Sofia Nene, Lóránt Gönczi, Zsuzsanna Kürti, Isabelle Morin, Kelly Chavez, Christine Verdon, Jason Reinglas, Rita Kohen, Talat Bessissow, Waqqas Afif, Gary Wild, Ernest G. Seidman, Alain Bitton, Péter L. Lakatos

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMedicineDiseaseInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency situations in inflammatory bowel diseases (IBD) put significant burden on both the patient and the healthcare system. AIM: To prospectively measure Quality-of-Care indicators and resource utilization after the implementation of the new rapid access clinic service (RAC) at a tertiary IBD center. METHODS: Patient access, resource utilization and outcome parameters were collected from consecutive patients contacting the RAC between July 2017 and March 2019 in this observational study. For comparing resource utilization and healthcare costs, emergency department (ED) visits of IBD patients with no access to RAC services were evaluated between January 2018 and January 2019. Time to appointment, diagnostic methods, change in medical therapy, unplanned ED visits, hospitalizations and surgical admissions were calculated and compared. RESULTS: $1885 CAD comparing all RAC and ED visits. CONCLUSION: Implementation of a RAC improved patient care by facilitating easier access to IBD specific medical care, optimized resource utilization and helped avoiding ED visits and subsequent hospitalizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207